Juez decidirá caso Jet Set el 15 junio; dueños aceptan juicio
Los hermanos Antonio y Maribel Espaillat han manifestado que no se oponen a ir a juicio de fondo.
SANTO DOMINGO.- El juez del Primer Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, Reymundo Antonio Mejía Zorrilla, concluyó este viernes la audiencia preliminar del caso que se le sigue a los hermanos Antonio y Maribel Espaillat y se reservó el fallo para el 15 de junio próximo.
El desplome del techo del centro de diversión, la madrugada del 8 de abril de 2025, causó 236 muertes y más de un centenar de heridos.
El magistrado terminó de escuchar las réplicas y conclusiones de las partes así como declaraciones de víctimas y familiares de éstas.
Los imputados manifestaron a través de sus abogados que no se oponen a que el caso sea enviado a juicio de fondo.
MINISTERIO PUBLICO: HOMICIDIO INVOLUNTARIO
Los fiscales, liderados por Wilson Camacho, mantienen la acusación de homicidio involuntario debido a negligencia administrativa, basándose en un peritaje que señala que el techo colapsó por el sobrepeso excesivo colocado por la administración.
Los abogados de los hermanos Antonio Espaillat y Maribel Espaillat, propietarios den centro de diversión, sostienen que el incidente fue impredecible y no se oponen formalmente a la apertura a juicio.
Dijeron confiar en que en esa etapa se establecerá la «verdad técnica» que los exculpe.
ESPAILLAT: UNA FAMILIA DE TRABAJO HONESTO
Maribel Espaillat defendió la trayectoria de su familia y la calificó como trabajadora y honesta, “nadie pudo prever una catástrofe de tal magnitud”.
Al declarar ante el juez sostuvo que solo semanas antes del desplome, la familia completa había celebrado allí el 52º aniversario del establecimiento.
«Pido ante usted, señor Juez, justicia. Todos queremos saber qué pasó realmente en el Jet Set», expresó.
ACUSACION DE DOLO CARECE DE BASE LEGAL
De su lado, la defensa de los hermanos Espaillat planteó que es jurídicamente improcedente acusar a sus representados de dolo eventual, alegando que dicha imputación carece de base legal.
Miguel Valerio y Ramón Emilio Núñez, solicitaron al tribunal el rechazo total de los cargos bajo esta premisa.
Sostienen que el derecho penal debe juzgar basándose en la capacidad de previsión de un «hombre promedio» y no bajo estándares técnicos excepcionales que son ajenos a sus clientes.
Los juristas fundamentan su tesis en lo que denominan el «Filtro Cognitivo», argumentando que existe una diferencia insalvable entre el conocimiento de un experto estructural y la percepción de un ciudadano común.
VICTIMAS Y SOBREVIVIENTES
Los familiares de las 236 víctimas fatales y los sobrevivientes han solicitado que el cargo sea elevado de homicidio involuntario a homicidio voluntario (bajo la figura de dolo eventual).
Argumentan que los dueños ignoraron alertas previas sobre el mal estado del techo.
Por ALI NUÑUEZ
